UREDNIŠTVO 24KUL.SI ODGOVARJA NA NEKATERE NAPAČNE INFORMACIJE

Deli z ostalimi Bralec A. T. nam očita “nepravilno, nekorektno in zavajajoče povzemanje sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice” v dveh člankih (Evropsko sodišče v Strasbourgu: Homoseksualne poroke niso del človekovih pravic! in Kdo je financiral Parado ponosa?). Po njegovem mnenju 12. člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (“Moški in ženske, zreli za zakon, imajo pravico skleniti zakonsko zvezo in ustanoviti družino v skladu z domačimi zakoni, ki urejajo uveljavljanje te pravice”) omogoča poroko tudi med istospolnimi partnerji. Poleg tega nam očita, da objavljamo podatke o financiranju homoseksualnih organizacij s strani evropskih, državnih in občinskih razpisov, “glede na to, da vašo stran in delovanje financira sama Rimskokatoliška cerkev (o tem financiranju se tudi ne govori v medijih, kar me nadvse čudi).”

V našem pisanju o sodbi Evropskega sodišča za človekove pravice ni bilo nič zavajajočega. Povzeli smo obrazložitev sodbe sodišča, da evropske države niso zavezane temu, da bi morale dovoliti poroke homoseksualnih parov ter da se s tem, ko je zakonska zveza opredeljena kot skupnost moškega in ženske, ne kršijo človekove pravice. Zato, kot smo poudarili, “sklicevanje homoseksualnih organizacij in Vlade R. Slovenije, da je poroka dveh homoseksualcev del temeljnih človekovih pravic, nikakor ne drži,” ravno tako pa ne drži, da Sloveniji legalizacijo istospolnih zakonskih zvez narekujejo mednarodni dokumenti, kot je zapisano v uvodu v predlog Družinskega zakonika.

Dvanajsti člen Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin resda ne omenja, da je poroka možna le med moškim in žensko, vendar pa se moramo zavedati, da je bila napisana v letu 1950. To pomeni, da pisci tega pomembnega dokumenta niso še niti pomislili na to, da bi bila zakonska zveza možna tudi med osebama istega spola. Zato je sklicevanje na to, da Konvencija takšne zakonske zveze ne prepoveduje, milo rečeno naivno.

Zakonska zveza ni nekaj, kar bi si posameznik kar podredil in spremenil po svoji volji. Je pogodba posebne vrste, ki je v dobro družbe in jo družba zaradi tega ščiti in ji pomaga. Tudi ni res, da se istospolno usmerjeni nimajo pravice poročiti. Zakonsko zvezo lahko sklenejo, vendar z osebo nasprotnega spola, ker je zakonska zveza kot institucija zveza med možem in ženo. Oba sta namreč potrebna za posredovanje življenja, ki je ne samo dobro, ampak nujno za družbo in državo. Nimajo pa istospolni pari pravice spremeniti instituta zakonske zveze samo zato, da bi prišli do enakih pravic, kot jih imajo zakonci. Če potrebujejo kakšno pravico in dolžnost, ki bo omogočala boljšo kvaliteto njihovega življenja, se to lahko uredi na drugačen način, ne pa z enačenjem njihove skupnosti z zakonsko zvezo. V nasprotnem primeru bi morali ukiniti npr. tudi vse zadržke sorodstva, saj je po tej logiki diskriminatorno, da se ne morejo poročiti bratje in sestre, starši in otroci itd.

Razjasnitev pa potrebuje tudi financiranje portala 24KUL.si. Naš portal se trenutno preživlja izključno iz prostovoljnih darov posameznikov in s prostovoljnim delom. Zlasti pa naše finance v nasprotju s financami nekaterih slovenskih homoseksualnih organizacij niso sporne in z njimi popolnoma neprimerljive.

Tilen Mlakar, urednik 24KUL.si