ČRNAK MEGLIČ VZTRAJA PRI SVOJEM, CIVILNA INICITIVA SE ZAHVALJUJE ZA PODPORO

Deli z ostalimi

Črnak Megličeva je za spletni portal dnevnik.si 1. julija posnela izjavo, v kateri utemeljuje svojo odločitev, da brez predhodnega opozorila Aleša Primca izloči iz razprave. Kot glavne razloge je navedla njegovo večkrat izraženo stališče, da na sejo Odbora za delo, družino, socialne zadeve in invalide ni povabila enakega števila moških in žensk, njegovo domnevno napačno interpretiranje poslovnika Državnega zbora ter t. i. "incident s šahovsko uro". Kot smo že poročali, je Primc na zadnji seji Odbora s šahovsko uro (glej sliko) meril čas, ki ga za razpravo lahko porabijo zagovorniki in nasprotniki predloga Družinskega zakonika. Na opozorilo predsednice Črnak Megličeve, ki se ji je gesta zdela »skrajno žaljiva«, je uro naposled umaknil, vseeno pa mu je poslanka SD zabrusila, da ga na naslednjo sejo odbora ne bo več vabila.

Cukjati: »To je spontan odnos sedanje vladne politike do slovenskega naroda«

Argumentacija predsednice Odbora je seveda vzbudila veliko polemik in dvomov v primernost njene odločitve. Svoje ogorčenje so že na sami seji pokazali poslanci SDS in SLS. Primčevo izražanje svojega mnenja, ki kot svoboda govora spada med osnovne človekove pravice, gotovo ne sme biti razlog za izločitev državljana iz razprave v katerem koli demokratičnem parlamentu. Ravno tako noben poslovnik ali pravilnik ne prepoveduje merjenja časa ali uporabe šahovske ure na sejah odborov Državnega zbora. Po mnenju Franceta Cukjatija je bila njegova izločitev po eni strani politično zaletavo dejanje, po drugi strani pa spontan odnos sedanje vladne politike do slovenskega naroda. »Ne samo predsednica odbora, celotna vlada in vladne stranke ne morejo skriti svojega negativnega, da ne rečem nestrpnega in diskriminatornega odnosa do vseh, ki zagovarjamo naravno družino in klasično zakonsko zvezo.«

Levanič: »Razlog za merjenje časa ni bil bistven, so pa razlogi drugje«

Poleg tega se postavlja tudi vprašanje, ali so navedeni argumenti res pravi vzrok za ravnanje Andreje Črnak Meglič. Da šahovska ura ne more biti pravi razlog, je za Radio Ognjišče zatrdil celo Črnak Megličin strankarski kolega Dejan Levanič. Po njegovem mnenju »razlog za merjenje časa ni bil bistven in se strinjam, da to ni razlog, zaradi katerega nekoga ne vabiš več na odbor, so pa razlogi drugje.«

Predsednico odbora podpira Franco Juri

Seveda pa obstajajo tudi poslanci, ki se z izločevanjem državljanov iz parlamentarne razprave strinjajo. Zanimivo izjavo za javnost je objavil poslanec ZARES Franco Juri. V njem je Andreji Črnak Meglič izrazil »svojo podporo in solidarnost«, saj so bili poslanci v zadnjih dneh po njegovih besedah »priče neverjetnemu besednemu linču na račun predsednice Odbora za delo, družino, socialne zadeve in invalide«. Še posebej presenetljiv je njegov sklep, da naj bi bil ta »linč« posledica bolj ali manj prikrite nestrpnosti do drugačnih. Ravno Aleš Primc je bil namreč tisti, ki je bil kaznovan zaradi svoje drugačnosti, zaradi svojega pogleda na predlog Družinskega zakonika, ki se razlikuje od pogleda Črnak Megličeve ...

Za komentar smo prosili tudi Civilno iniciativo za družino in pravice otrok. Zapisala je, da Franco Juri »v svoji izjavi na žaljiv način s pozicije moči vladnega poslanca obračunava z več sto državljankami in državljani, ki so v zadnjih dneh na politike in medije naslovili svoje proteste kot izraz zaskrbljenosti ob zadnjih dogodkih. Očitno Franco Juri podpira kršenje temeljnih človekovih in demokratičnih pravic ter svobode govora v naši državi, čeprav se ima za demokrata in liberalca.«

Civilna iniciativa hvaležna vsem, ki so ji izrazili podporo

Če ne drugega, izjava poslanca Jurija dokazuje, da se je na ravnanje Andreje Črnak Meglič pritožilo veliko državljank in državljanov. Toliko, da poslanci niso mogli ostati ravnodušni. Zato so v Civilni iniciativi še zapisali, da se vsem državljankam in državljanom, ki so ji izrazili svojo podporo s pisanjem poslancem, iskreno zahvaljujejo in sporočajo, da jih razni nedemokratični prijemi in pritiski, s katerimi se soočajo še posebej v zadnjem času, ne bodo odvrnili od prizadevanj za družino in pravico otroka do mame in očeta. »Nasprotno, še dodatno smo spodbujeni, še posebej ob tolikih pismih podpore, ki jih prejemamo in nam zares veliko pomenijo,« zatrjuje Civilna iniciativa.

Več:

• izjava Andreje Črnak Meglič za dnevnik.si
• Diskriminatorni odnos do zagovornikov klasične družine (Radio Ognjišče)
• izjava poslanca Franca Jurija (zares.si)
• Črnak Meglič: Na prihodnjo sejo ne bom vabila Aleša Primca!
• Magnetogram seje Odbora za delo, družino, socialne zadeve in invalide, 29.6.2010

Vse dogajanje na seji je zapisano v javno dostopnem magnetogramu. Tu podajamo le nekaj trenutkov razprave, v katerih je Andreja Črnak Meglič posegla in odvzela besedo Alešu Primcu:

I. Lažna obtožba sovražnega govora in nedemokratičen odvzem besede:

GOSPOD ALEŠ PRIMC:Še eno stvar se mi zdi zelo pomembno poudariti. Prej je bilo govora, da se s časom menjajo vrednote in da se s časoma menjajo seveda tudi zakonodaje. To ni čisto tako. Dejstvo je, da se te vrednote ne menjajo same od sebe. Dejstvo je, da se te vrednote menjajo pod sponzoriranjem tujega kapitala. Dejstvo je, da za spremembo družinskega zakonika ameriška fundacija iz svojega fonda, ki se imenuje fond za družbene spremembe, social change found, financira na desetine tisoče dolarjev kampanjo, s katero se danes ukvarjamo v Sloveniji. Se pravi spreminjanje družinskega zakonika in nato seveda veliko vprašanje, ali je to skladno s slovensko zakonodajo o kampanjah? Ampak dobro, o tem se bodo v nadaljevanju ukvarjali pristojni organi. Ampak to so dejstva. Se pravi, vrednote se ne spreminjajo same od sebe, ampak konkretno te vrednote in ta zakonodaja s katero se sedaj ukvarjamo, se dogaja sponzorirano z ameriškim kapitalom. Veliko se zavaja tudi, ko se javno ne govori o vendarle specifičnem slogu in kulturi homoseksualcev, ki jo oni sami priznavajo in seveda tudi gojijo. Del tega sloga so očitno tudi določene navade in običaji, ki z družinskim življenjem nimajo nič skupnega. Če na primer pogledamo internetno stran Škuca, ki se deklarira kot ena najstarejših, najbolj eminentnih homoseksualnih organizacij, ne samo v Sloveniji, ampak tudi v srednji Evropi. Oni imajo na svoji spletni strani, med drugimi turističnimi informacijami kot nekaj povsem običajnega, za nekatera so večja slovenska mesta, tudi informacije o homoseksualnih klubih, savnah in tako imenovanih crusing krajih. ...

PREDSEDNICA DR. ANDREJA ČRNAK MEGLIČ: Kaj ima to veze z 2. členom družinskega zakonika gospod Primc?

GOSPOD PRIMC: Ima temeljno vezo. Hočem pokazati, da gre za drugačen življenjski slog, ki ni tisto, kar si predstavljamo kot družinski življenjski slog. To se mi zdi zelo pomembna stvar. Crusing krajih. Recimo, da se informacija o homoseksualnih klubih pa tudi recimo o savnah še nek razumljiv okvir turistične ponudbe nekega mesta pa je informacija o tako imenovanih crusing krajih bolj nenavadna. Crusing je namreč izraz, s katerim se označuje praviloma priložnostni enkratni spolni odnosi med homoseksualci. Se pravi, kot del turistične ponudbe Slovenije, neka med homoseksualci ugledna organizacija, ne posredovalnica prostitucijskih storitev, ampak ugledna homoseksualna organizacija, nudi informacije o krajih, kjer lahko homoseksualci najdejo priložnostne spolne partnerje. Priložnostni spolni partnerji med homoseksualci so očitno nekaj običajnega oziroma nekaj bolj običajnega. ...

PREDSEDNICA DR. ANDREJA ČRNAK MEGLIČ: Zdaj vam bom pa tretjič povedala, da govorimo o 2. členu družinskega zakonika, da to, kar uporabljate vi je sovražni govor in vas prekinjam.

GOSPOD PRIMC: Jaz ocenjujem, da to ni bil sovražni govor. Povedal sem pač samo stvari, ki so razvidne iz javno dostopnih, jaz lahko tudi preberem kateri so ti crusing kraji v Ljubljani pa tudi v drugih slovenskih mestih, tako da ne vem, če je to sovražni govor. Jaz ocenjujem, da to ni gospa predsednica, če pa vi ocenjujete, da je to sovražni govor in mi zaradi tega jemljete besed, bom to vašo odločitev spoštoval.

II. Črnak Meglič je Alešu Primcu prepovedala pojasniti, zakaj je pozval predsednico Odbora naj na sejo povabi tudi matere, ki si prizadevajo za pravico otroka do očeta in matere in ne samo ženske, ki se zavzemajo za lezbične in homoseksualne skupnosti. Šele po nekaj interventih mu je to dovolila:

ALEŠ PRIMC: Jaz se zahvaljujem gospodu Kuharju, da je postavil v pravi kontekst tisto obtožbo o laži, s katero me je prej javno pred poslankami in poslanci in celo slovensko javnostjo obtožila gospa predsednica. Se pravi res je gospa predsednica, niste povabili in to se sedaj že tretjič kaže, niti ene predstavnice civilne družbe, ki bi zagovarjala stališče, da otrok rabi mamo in očeta za svoj razvoj in za svojo vzgojo. To je dejstvo in to je tudi gospod Kuhar priznal in poglejte, je pa dejstvo nekaj. Da glede na to, da očitno tega vi ne boste naredili, saj trikrat že niste, bomo od sedaj naprej mi poskrbeli za to, da se bo v tem Državnem zboru lahko slišal tudi ta glas. To je ena stvar.

PREDSEDNICA DR. ANDREJA ČRNAK MEGLIČ: Hvala lepa. Repliko ste imel. Repliko.

ALEŠ PRIMC: Kar nekaj ljudi ...

PREDSEDNICA DR. ANDREJA ČRNAK MEGLIČ: Tri minute.

ALEŠ PRIMC: Potem, hotel sem reči tisto zadevo, ki jo je spet ponavljajoče se gospod Rožej izpostavil. Kot, da smo vsi družinski očetje pijanci, nasilneži in tako naprej. Če bi dosledno, tako kot on pravi, dosledno rad izpeljuje neke teze, če bodo dosledno izpeljali, če smo vsi Slovenci slovenski očetje oziroma vsi Slovenci pijanci, nasilneži, potem je že bolje, da ima otrok samo enega pijanca v družini, namesto dveh pijancev, ki bi bila v tem primeru homoseksualca. Spet, če boste do konca dosledno izpeljal svoja stališča, boste prišel do tega, da je tudi vaša teza o homoseksualnih zvezah z otroci neprimerna, ker je v heteroseksualnih zvezah vsaj ena možnost, da bo vsaj mama dobra, če smo vsi očetje pijanci. Samo to sem vam hotel povedati. Hvala lepa.

III. Črnak Meglič je Alešu Primcu prepovedala udeležbo na prihodnji seji.

MARIJAN POJBIČ: ...In ravno tak občutek imam danes v tej dvorani. Tisti, ki so povšeči nekomu, ni nobenega problema, lahko sedijo tukaj brez vsakega problema, nekdo, ki pa ni predsednici povšeči, pa je danes dobil rdeči karton, in je povedala javno, "gospoda Primca pa več na naslednjo sejo ne bom vabila," zato ker je imel pač tam neko uro gor, ker je štopal nek čas. In v nobenem poslovniku, v nobenem dokumentu, v nobenem dokumentu v parlamentu ne piše, da on tega ne sme imeti in da je to škodljivo in da zaradi tega ne ceni te komisije, tega Državnega zbora in tako naprej! Povejte mi, v katerem členu tega poslovnika to piše! Ali piše to v Ustavi Republike Slovenije? Ali to piše v partijskih glavah? Povejte mi, kje to piše! In, oprostite, gospa predsednica, takega načina vodenja, kot sem že prej uvodoma povedal, si jaz ne morem dovoliti, kot podpredsednik tega odbora tega ne dovoljujem!

PREDSEDNICA DR. ANDREJA ČRNAK MEGLIČ: Zlorabili ste repliko...

MARIJAN POJBIČ: Nič nisem zlorabil!

PREDSEDNICA DR. ANDREJA ČRNAK MEGLIČ: Zlorabili ste jo!

MARIJAN POJBIČ: Gospa predsednica, dovolite, da sem povedal to, kar je bilo prav, ker sem bil na tem področju izzvan. To je neodgovorno in na tak način se te seje ne more pripeljati do konca.

PREDSEDNICA DR. ANDREJA ČRNAK MEGLIČ: Seveda ne, gospod podpredsednik, ker vi napačno tolmačite določene stvari. Še enkrat bom povedala, prosim lepo. Bila sem opozorjena, sama sem apelirala, naj gospod spoštuje parlament. Gospa kolegica je ravno tako opozorila. Gospod tega ni storil, šele po tretji intervenciji je to storil. Jaz smatram, da je to nespoštovanje Državnega zbora. In dovolite mi, da si vsled tega dovolim, da ljudi, ki ne spoštujejo Državnega zbora, na naslednjo sejo ne vabim več. To je številka ena. /Oglašanje v ozadju./

MARIJAN POJBIČ: Kje je pa to napisano?

PREDSEDNICA DR. ANDREJA ČRNAK MEGLIČ: Ni važno, kje. Kot predsednica imam pravico stvari tolmačiti. In če menite, da nimam prav, celotna slovenska javnost ima možnost ustvariti si vtis, kako se določeni ljudje obnašajo do izvoljenih predstavnikov ljudstva. Sedaj še gospa Pečanova in potem preidemo na glasovanje. /Oglašanje v ozadju./ Aja, pardon! Samo še gospod minister odgovori. Gospod minister, izvolite. /Oglašanje v ozadju, medsebojni pogovor./ Ja, zlorabljate poslovnik. Izvolite. /Oglašanje v ozadju./ Ja, ste krivi, ker napačno tolmačite poslovnik. Izvolite.